Похоже, у США начался новый период потепления в отношении к Пакистану, Штаты намерены выделить этой стране 900 миллионов долларов. С чем может быть связана такая внезапная щедрость? Свое мнение «АП» высказал российский политолог, эксперт Центра изучения современного Афганистана Дмитрий Верхотуров.

Новый президент США Дональд Трамп сделал свои шаги в афгано-пакистанской политике. 30 ноября 2016 года премьер-министр Пакистана Наваз Шариф позвонил Трампу, чтобы поздравить его с победой, и, должно быть неожиданно для себя, получил от Трампа комплимент: "Вы отличный парень". И не только сказал приятное слово, но пообещал помощь в решении пакистанских проблем и даже пообещал посетить страну с визитом.

Обещания помочь не остались на словах. В палате представителей - нижней палате Конгресса США - одобрили билль о выделении Пакистану финансовой помощи в размере 900 миллионов долларов на военные и экономические нужды. Правда, выделение денег обставлено условием, что Министерство обороны США должно удостовериться, что Пакистан добился успехов в борьбе с террористической сетью Хаккани.

Выделение американской помощи Пакистану имеет длинную и сложную историю, в ней бывали периоды потепления (в 2009 году было одобрено выделение 7,5 млрд долларов на пять лет) и периоды охлаждения, когда помощь существенно сокращалась (в августе 2015 года в США заявляли об удержании 300 млн долларов из 1,1 млрд из-за недостаточно активной борьбы с Сетью Хаккани).

Думается, что это решение Трампа связано с ситуацией в Афганистане и его стремлением добиться ее быстрого улучшения.

То, что боевики самых разных террористических организаций и группировок, воюющих в Афганистане, базируются в Пакистане, не секрет. Без внешней поддержки ни талибы, ни игиловцы, ни террористы из Сети Хаккани действовать не могут. Об этом 4 декабря 2016 года на международной конференции в Амритсаре, в Индии, заявил президент Афганистана Ашраф Гани. «Это неприемлемо, когда некоторые по-прежнему предоставляют убежище для экстремистов. Как недавно заявил представитель «Талибана», если бы они не имели убежища в Пакистане, то они не продержались бы и месяца», - подчеркнул Гани.

Надо сказать, что это правда. Любому отряду боевиков для ведения действий требуется оружие, боеприпасы, продовольствие, одежда, транспорт, им нужно вывозить в госпитали раненых, вербовать и готовить пополнение. Их возможности снабжаться за счет нищего и разоренного войной населения подконтрольных им уездов крайне ограничены, если не сказать ничтожны. Скажем, бессмертность отряда ИГ в провинции Нангархар, невзирая на почти годичную военную операцию против него, может быть связана именно с тем, что игиловцы базируются в Пакистане; от Пешавара до района их действий в Нангархаре всего около 50 км. Так что без Пакистана и в самом деле талибам пришлось бы прекратить войну.

Выделяя деньги, Трамп пытается склонить пакистанское правительство к более активной борьбе с боевиками, чем стремится достичь некоторой передышки для Афганистана.

Для Таджикистана это также немаловажный факт, связанный с положением на таджикско-афганской границе и активностью боевиков в афганском Бадахшане.

Кто снабжает боевиков?

Казалось бы, все хорошо, США выделяют средства для борьбы с террором. Однако пакистанское правительство могло бы своими силами поставить боевиков под черно-белыми или бело-черными флагами на колени. Нужно лишь перекрыть им поставки боеприпасов.

Поскольку прямых доказательств, что боевики получают патроны прямо с пакистанских заводов, нет, то, вероятнее всего, их боекомплект импортный. Еще летом 2016 года появилось интересное сообщение о том, что сирийские оппозиционеры получали большое количество оружия советского образца, произведенного в Болгарии, из Саудовской Аравии, которая, в свою очередь, в 2014 году подписала большой контракт с Болгарией на поставку оружия и боеприпасов советского образца. Спрос оказался велик, производство гранат к гранатомету РПГ-7 на заводе "Сопот" в Иганово увеличилось до предела. Помимо оппозиции болгарское оружие и патроны получает и ИГ, треть патронов оказалась болгарского производства. Это все очень интересно, поскольку Болгария - страна НАТО.

Думается, что аналогичным путем снабжаются и боевики в Афганистане. Оружие и боеприпасы следуют в Карачи, а оттуда разными ручейками растекаются по перевалочным базам в Западном Пакистане и дальше перевозятся в Афганистан. Изредка пакистанская армия перехватывает партии оружия, но было бы целесообразно пресекать ввоз нелегального оружия в страну морским и воздушным транспортом. Если бы пакистанское правительство тщательно досматривало ввозимые грузы с целью поиска контрабанды, то такая блокада быстро бы заставила боевиков отказаться от боевых действий.

Но, судя по тому, что в Афганистане воюют многотысячные отряды боевиков, вооруженные вовсе не кетменем, этого не делается. Любопытно также, что при всех разговорах о борьбе с терроризмом практически не делается попыток всерьез расследовать поставку оружия и боеприпасов им и уничтожить эту сеть снабжения.

Двурушническая политика США

Таким образом, есть все основания полагать, что выделение американской помощи Пакистану если и скажется на улучшении ситуации в Афганистане, то ненадолго. И раньше в период активного финансирования талибы вели в Афганистане активные действия. Вопрос нужно поставить ребром: не какая-то борьба, а решительное наступление на тыловую инфраструктуру террористов.

Только США, похоже, в этом вовсе не заинтересованы. Их больше всего беспокоит Сеть Хаккани (вероятно, потому, что эта группировка организовывала нападения на посольство США в Кабуле и другие теракты против американцев). Остальные боевики не столь задевают американцев, даже "Талибан", у которого Сеть Хаккани ходит в союзниках, а сам Джелалуддин Хаккани даже входит в высшее руководство талибов и даже участвовал в назначении нынешнего лидера мавлави Хайбатуллы Ахундзада. Это более чем странная логика: мол, давите Хаккани, а до остальных и дела нет. Таким образом террористов не уничтожить.

Почему в Пакистане террористы до сих пор находят убежище и кто в этом персонально виноват - вопрос темный и неясный. Пакистанское руководство уклоняется от внятного ответа на этот вопрос. Высказываются подозрения в адрес пакистанской разведки ISI, но до сих пор никого за руку не поймали, а значит, веских доказательств нет.

Вполне можно подозревать, что среди пакистанского руководства есть люди, которым существование террористов чем-то выгодно, но одни подозрения к делу не подошьешь. Однако политика США и особенно постановка условия о борьбе только с Сетью Хаккани, а не всеми террористами в целом не может не восприниматься как подстрекательство к подобной двурушнической политике, когда одних террористов преследуют, а другие чувствуют себя в безопасности. Это возмутительно, особенно на фоне речей против международного терроризма. 

Конференция в Амритсаре призвала к прекращению всех видов террористической деятельности и содействия терроризму. Только все же начать нужно, пожалуй, с прекращения подобной избирательной политики.