Очередное заседание суда по иску Анвара Тагоймуродова к газете «Азия-Плюс» состоялось накануне, 24 августа. Все ходатайства «АП» до сих пор остаются неудовлетворенными. Более того, у представителей прессы появились новые вопросы.

Напомним читателям суть судебного дела против нашей газеты. 21 декабря 2010 года в газете «Азия-Плюс» была опубликована статья «Следствие или инквизиция?», в которой со ссылкой на свидетелей и заключения судмедэкспертизы говорилось о применении пыток в отношении подследственных со стороны работников УБОП МВД РТ и его структур в Согдийской области.

20 января 2011 года начальник УБОП МВД РТ Анвар Тагоймуродов подал иск в суд столичного района Фирдавси на газету «Азия-Плюс» за ущерб, нанесенный чести, достоинству и деловой репутации возглавляемого им управления. В своем заявлении истец потребовал взыскать с газеты один миллион сомони в свою пользу.

С самого начала редакция «АП» обратила внимание суда на целый ряд правовых противоречий поданного иска.

1. Если истец подает иск в качестве физического лица, то это непонятно, так как персонально гражданин Тагоймуродов в статье ни в чем не обвиняется. В этом случае мы никак не могли задеть его честь и достоинство.

 2. Если истец подал иск в качестве юридического лица, то почему он требует взыскать 1 млн. в свою пользу, а не в пользу УБОПа? Но главный казус - УБОП не является юридическим лицом и, в соответствии с «Положением об УБОП МВД РТ», утвержденным приказом министра внутренних дел №529 от 28 августа 2007 года, не имеет права выступать в суде в качестве истца или ответчика. Кроме того, согласно статье 51 Гражданского кодекса, все юридические лица в нашей стране подлежат государственной регистрации и должны быть внесены в единый государственный реестр. УБОП не имеет государственной регистрации и в единый реестр юридических лиц Таджикистана не внесен.

3. У юридического лица, по таджикскому законодательству, нет таких понятий, как «честь» и «достоинство» - они присущи только физическим лицам.

4. По закону о госпошлине, если истец требует взыскать в суде определенную сумму, он должен предварительно заплатить госпошлину в размере 0,5-0,7% от указанной в иске суммы. Таким образом, если бывший начальник УБОП требует взыскать с редакции 1 миллион сомони, он должен уплатить как минимум 5000 сомони пошлины. Судья просто не имеет права принимать иск без квитанции об уплате госпошлины. Но принял. Почему?

5. А. Тагоймуродовым не было соблюдено требование «Закона о печати и СМИ», согласно которому, истец должен был направить опровержение или ответ в газету и только после этого обратиться в суд.

Наша газета с самого начала просила суд обратить внимание на эти нарушения гражданско-процессуального законодательства, но наши ходатайства о данных нарушениях не рассмотрены до сих пор.

- Все эти нарушения имеют принципиальный характер, поэтому мы считаем, что только на этом основании судья должен был оставить иск А. Тагоймуродова без рассмотрения, -

считают адвокаты «АП» - Шухрат Кудратов и Абдурахмон Шарипов.

На сегодняшнем заседании А. Тагоймуродова представлял уже новый представитель, сотрудник УБОП - Шохусайн Коров. Полковник Валихон Муллоев, представлявший интересы А. Тагоймуродова в суде ранее, 20 августа назначен начальником РОБОП Хатлонской области.

Сторона истца вновь предложила ответчику заключить мирное соглашение на определенных условиях, однако представители газеты отказались от этого.

- Дело в том, что они предлагают заключить мирное соглашение с условием, что газета признает свою ошибку и даст от своего имени опровержение. Это, конечно, неприемлемо для редакции.

Представители истца заявили, что представят газете условия мирового соглашения в письменном виде. Суд объявил перерыв до 30 августа, чтобы участники процесса ознакомились с данным протестом.

Фото - источник Ozodi.org