Недра арктического шельфа могут оказаться не такими прибыльными, как на это рассчитывают правительства России, США, Канады, Норвегии, Дании и других стран. Управление геологических изысканий США (US Geological Survey) в четверг подвело итоги исследования, в котором пришло к выводу, что в целом во всех регионах севернее Полярного круга (66,56 градусов северной широты) может находиться около 90 млрд баррелей нефти, или около 12 млрд тонн (1 тонна нефти - 7,3 барреля), 1,67 трлн кубофутов газа, или 47 трлн кубометров (1 кубометр газа - 35 кубофутов) и 44 млрд баррелей газового конденсата. Это значит, что арктической нефти может хватить всему миру лишь на три года - сейчас мировое потребление составляет 30 млрд баррелей. А запасы арктического газа будут сгорать в течение около 15 лет, ведь в мире потребляют около 3 трлн кубов в год. Есть и другое сравнение: 90 млрд баррелей - это больше всех известных запасов Нигерии, Мексики и Казахстана, вместе взятых. И в-третьих, такого количества нефти хватит для обеспечения потребностей США в течение 12 лет.

Подледный расклад

С нефтью больше всего повезло США - на шельфе Аляски находится треть ее арктических запасов (30 млрд баррелей). На втором месте - Россия. В четверг агентство Bloomberg, со ссылкой на результаты исследования, сообщило, что на долю России приходится всего 1,2% запасов арктической нефти. Однако, по данным US Geological Survey, которые приведены в ее официальном отчете, суммарные запасы российских арктических бассейнов (Западная Сибирь, Баренцево море, море Лаптевых и даже Хребет Ломоносова) превышают 20 млрд баррелей нефти. Более того, на долю России приходится почти 70% газа - более 35 трлн кубометров.

То, что обнаружили американцы, почти совпадает с российскими оценками. По расчетам Минприроды, запасов условного топлива на российском арктическом шельфе - 8,2 млрд тонн, а ресурсов, которые потенциально могут быть переведены в запасы, - 76 млрд тонн. За тонну условного топлива принято брать 1 тонну нефти или 1 тысячу кубометров газа. Для сравнения: сейчас Россия добывает 470 млн тонн нефти и около 600 млрд кубов газа в год. То есть чуть больше 1 млрд тонн условного топлива. Значит, недра арктического шельфа могут продлить России углеводородное счастье как минимум на 8, а как максимум - на 76 лет.

Непрозрачные подсчеты

Априори ни один расчет о ресурсах Арктики не может быть верен на 100%. Арктический регион в целом так до сих пор и не был системно изучен. "Самое интересное, что до этого мы даже не думали об Арктике как о месте, где можно добывать нефть и газ", - признался представитель US Geological Survey Дональд Готье. Американцы подсчитали даже российские запасы нефти и газа в Арктике, хотя проводить исследования там их никто не уполномочивал и вообще не допускал. "Как они могут определить, если нет скважины, нефть там или газ?" - удивляется эксперт Сергей Федоров, до последнего времени работавший директором департамента геологоразведки Минприроды. "Предположить за счет аналогий сложно. Но мы ни одной иностранной компании не давали возможности проводить работу на шельфе", - поясняет Федоров.

Заговорит ли белое безмолвие

Запасы Арктики в последнее время стали излюбленной темой политиков. Однако рентабельность разработки месторождений на полярном шельфе до сих пор под большим вопросом. Да и цена на нефть в последние две недели снижается: со $147 в середине июля до $127 сейчас.

Добывать нефть и газ в Арктике сложно по нескольким причинам. В первую очередь это тяжелые условия труда: вечная мерзлота, залегание в глубине океана и т. д. Кроме того, к месторождениям еще нужно подводить дорогостоящую инфраструктуру. Исследователи из US Geological Survey не ставили перед собой задачу определить экономическую обоснованность добычи нефти в Арктике. Как оказалось, до сих пор ее не ставят и коммерческие компании. "По вопросу рентабельности добычи нефти в Арктическом регионе сказать ничего не могу, прогнозы делать не буду. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимы данные, которых у нас нет. Кроме того, это все решается на уровне правительства", - заявил корреспонденту "Газеты" пресс-секретарь ТНК-ВР Владимир Бобылев. Другие нефтяные компании на запрос "Газеты" не откликнулись.

По мнению Сергея Федорова, Россия при всем желании не может сейчас начать геологоразведку на арктическом шельфе. "Все свои буровые суда мы отдали другим странам. А брать их в аренду слишком дорого. Аренда одного бурового судна может доходить от $200 тысяч до $500 тысяч в сутки", - уточняет он.

Однако делать это все равно придется, считает исполнительный директор Ассоциации морских геологоразведочных организаций "АрктикШельф" Олег Корняков. "Мы никуда не денемся. Ямал и другие бассейны все равно рано или поздно кончатся, - уверен он. - Надо вкладывать, развивать шельф". 

Американские геологи сообщили, что из арктических запасов на долю России приходится нефти - 1,2%, газа - 40%. Может быть, Аляску назад потребовать?

Анатолий Уткин / директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН:

- Разделим вопрос на две части. По поводу Аляски могу сказать, что полуостров был продан другу, чтобы защититься от врага. Во время Крымской войны в 1854 году британская эскадра обстреляла главную базу Тихоокеанского флота России - Петропавловск-Камчатский. И царь, и военное сообщество очень беспокоились, что Канада со временем аккумулирует Аляску, после чего Великобритания подойдет к России вплотную. Чтобы этого избежать, за весьма небольшую плату Аляска была продана США, с которыми были наилучшие отношения. Если же затронуть раздел Арктики, то здесь Господь Бог ничего не устанавливал. Долгое время вообще говорилось о нейтральной зоне, считалось невозможным добывать ресурсы с больших глубин и в таких условиях. Но теперь на шельф претендуют Норвегия, Дания, Канада, США и Россия. Причем не стоит забывать, что в подобных делах рядом с правом всегда стоит сила. Правда, сейчас Россия тоже не супергигант в нефтяной сфере, но абсолютный гигант в газовой (не зря поговаривают о создании газовой ОПЕК). Кроме того, к счастью, пока не повторился 1914 год, когда Германия желала довести свое могущество до Багдада. А потому, я думаю, что в результате должна пройти конференция пяти стран, которые и должны со всем определиться.

Сергей Глазьев / научный руководитель Национального института развития:

- Если только вместе с Сиэтлом и Калифорнией, ведь там гораздо более интересные активы - Boeing и Голливуд. А что касается шельфа Ледовитого океана, то достоверно можно сказать одно: он весь имеет месторождения углеводородов. Современные методы геологоразведки в принципе позволяют давать приблизительные оценки, исходя из спутниковой информации. Тем не менее действительность от этих оценок вполне может отличаться в десятки раз. Особенно учитывая тот факт, что диагностика месторождений с помощью космических средств (которые, видимо, американцы и применяли) хорошо отработана на суше, но не на море.

Всеволод Кершенбаум / сопредседатель совета Союза производителей нефтегазового оборудования:

- Подобную формулировку, конечно, можно воспринимать только как шутку. А вот если говорить серьезно, то на вопрос о разделе шельфа нельзя смотреть с профессиональной инженерной или научной точки зрения - он чисто конъюнктурный, политический, с небольшой примесью экономики. К истине этот вопрос не имеет никакого отношения.

Дмитрий Орешкин / политолог:

- На то, чтобы потребовать Аляску назад, нет никаких юридических оснований. На эту тему хорошо петь песни, как это делает группа «Любэ», но это будут не более чем пустые слова. Потом, самое важное ведь не в этом. А в том, что такие подсчеты в значительной степени вилами на воде писаны, ведь арктическое дно исследовано чрезвычайно скудно. Скажем, у нас есть серьезные разведанные запасы на шельфе Баренцева моря, а вот более восточными шельфами (например, Карского моря, моря Лаптевых) практически не занимались. Никто всерьез не бурил скважин ни в низовьях Лены, ни в низовьях Енисея, а все месторождения, как правило, привязаны к дельтовым зонам древних великих рек (посмотрите на тот же Персидский залив). Поэтому американцы, возможно, неплохо знают ситуацию на Аляске, но они совершенно не могут знать, что хранится на шельфе Евразии. Иными словами, их оценка чрезвычайно грубая. Мало того, это может быть и вовсе не оценка, а некий вброс в общественное мнение.